Warum Gott uns nah, das Buch Mormon "wahr",
die Bibel kein Kampfplatz und der Glaube real werden kann.

Damit wir miteinander reden können, habe ich einen WhatsApp-Kanal eingerichtet. Bitte lassen Sie uns dort in Respekt und Achtung voreinander und unserem Glauben miteinander umgehen.

Willkommen!

Eigentlich sollte die Seite "Warum das Buch Mormon wahr ist" heißen.

In einer Vertretungsstunde in der Schule damals sollten wir Begriffe erfragen und raten. Ein Mitschüler gab als Hinweis: "Etwas, was es sicher gibt, aber mit Sicherheit niemand kennt".
Die Antwort darauf war eben: Das Rathaus in Kapstadt. Das wird es sicher geben, nur, was haben wir damit zu tun?

Für mich ist dieser Begriff damit zu einem Gegen-Synonym für Gottes Nähe geworden. Ich sage immer: "Gott ist für mich genauso real, wie Du (also mein Gegenüber) es bist, und eben nicht, wie das Rathaus von Kapstadt."

Ich habe ihn zwar nie gesehen, aber ich denke mit diesem Ansatz, er ist genauso real, wie jeder Mensch, der mir gegenübersteht, bin ich näher an der Wahrheit 'dran, als ihn mir als genauso entfernt, wie das Rathaus von Kapstadt vorzustellen: Er ist zwar sicherlich da, aber weit, weit weg.

Jesus spricht selber vom "Vater" ("Vaterunser...") und welcher Vater wird nicht versuchen bei seinen Kindern zu sein und ihnen zu helfen, wo es geht.

Apologetik

Obwohl Argumente keine Überzeugung schaffen, zerstört ihr Fehlen den Glauben.
Was bewiesen zu sein scheint, muss nicht angenommen werden;
aber was niemand verteidigen kann, wird schnell aufgegeben.
Rationale Argumente schaffen keinen Glauben,
aber sie erhalten ein Klima aufreicht, in dem der Glaube gedeihen kann.
Austin Farrer, zitiert von N.A.Maxwell und J.R.Holland

Jacob Hansen nennt drei Hauptaugenmerke (focus) der Kirche (wobei ich das Zitat etwas ergänze): (Über Gottesdieste) geistige Erfahrungen zu schaffen, (in der Sonntagsschule) die Mitglider in der Lehre auszubilden und (über das Priestertum und die Frauenhilfsvereinigung) den Dienst in der Gemeinschaft zu fördern. Das systematische und analytisch/rationale Verteidigen ihrer Lehre nach Aussen (Den Begriff "Apologetik" hatte ich vorher noch nie gehört.) hat dabei in der Kirche keine Bedeutung weil es nicht die primäre Aufgabe der Kirche ist und auch nicht sein sollte. Für die Zweifer dieser Lehre ist sie aber täglich Brot und vornehmstes Werkzeug!

"Beweis" vs. "Glauben"

Dabei möchte ich hier nicht die Wahrheit in dem Sinne beweisen.

1. Wenn ich beweisen würde, müßten Sie an etwas glauben,
   bevor Sie sich damit auseinandergesetzt haben, etwas was Sie nicht kennen.
2. Und der Gedanke der hier entwickelt wird (was den Beweis der Nicht-Existenz Gottes durch einen Beweis seiner Existenz angeht: "Ein Beweis ist gegen den Glauben und ohne Glauben bin ich nichts"), ist, so daneben, wie er in de Darstellung erscheinen mag, auch nicht so ganz ohne.
   Lassen Sie mich bitte hier eine Theorie zeigen warum wir hier sind und Gott sich (i.d.R.) nicht zeigt...

   Wir haben alle vor unserer Geburt mit Gott (-Vater) zusammen gelebt. Und wie das so ist, solange die Eltern zuhause sind, benimmt man sich. Wie sieht es aber aus, wenn die Eltern nicht zuhause sind? Wir also unseren Vater (Gottvater) nicht ständig vor Augen haben. Benehmen wir uns dann auch?

   Um das festzustellen leben wir hier in einer Welt in der Gott nicht sichtbar ist. Ausser, wenn wir uns für ihn entscheiden, also an ihn glauben. Dazu hat er uns zwei Dinge gegeben: Erstens, dieses Leben in dieser Welt (die dafür geschaffen wurde und auf die wir uns gefreut haben), und zweitens: Entscheidungsfreiheit(!). Wir können uns also entscheiden, ob wir an ihn glauben (wollen) oder nicht (und anderes mehr).

   Würde er sich uns "einfach so" zeigen, wüssten wir, das und wer er ist und wären dieser Entscheidung beraubt. Im Gegenteil und in der Praxis "schreit" uns der Himmlische Vater aber immer nur so laut an, das wir ihn hören, aber nicht mit einem "Ja Vater" zusammenzucken und doch wieder der Entscheidung bar werden (Wer weigert sich schon gegen ein Donnergrollen?), sondern die Entscheidung, ob wir dem folgen, bei uns ist und bleibt. Und in den Fällen, wo Er (oder ein Beauftragter, oft als Engel bezeichnet) sich zeigt (zum Beispiel Joseph Smith), ist diese Entscheidung schon so weit gefallen, daß sich durch diese Erscheinung/Begegnung daran nichts ändert, weil der Glaube daran schon da war.

   Das heißt aber auch, daß wenn "ich" die Entscheidung treffe, gegen einen Menschen zu handeln, zum Beispiel ihn einfach so zu töten, wird Er nichts dagegen tun. Er wird "vor Ort" nicht eingreifen, mich aber später dafür zur Verantwortung und zur Rechenschaft ziehen.

   In dieser Welt kann grundsätzlich alles passieren. Auch das, was viele an Gott zweifeln läßt (Warum läßt Gott das zu?). Hier sind keine Marionetten, die er nach seinem Willen zu handeln zwingt oder nötigt. Beides ist nicht in Gottes Eigenschaften. Was wir aber tragen müssen, sind die Konsequenzen, die Folgen unseres Handelns.

   Sehen Sie sich bitte dieses Zitat von (wieder einmal) Jeffrey R. Holland an, daß ich an anderer Stelle verwende.

3. Der angestrebte "Beweis" für das Buch Mormon ist ein Zeugnis,
   daß man von Gott, dem Himmlischen Vater durch den Heiligen Geist erfährt.
   Was ist ein Zeugnis?

   Ein Zeugnis ist unmittelbar mit einem Teil der Gottheit verbunden, nämlich dem Heiligen Geist. Einen anderen Weg, ein wirkliches Zeugnis zu erhalten, gibt es nicht.

   Man kann die Wahrheit der Kirche (oder des Buches Mormon) sicherlich auch in einer Art wissenschaftlicher Form erkennen. Entsprechende Schriftstellen (also Quellen) und auch "Zeugenaussagen" gibt es genug. Aber es ist in gewisser Weise so, wie mit dem Mond. Man kann ihn von hier unten aus untersuchen; man kann sogar Meßgeräte hinauf schicken, dies wird aber nie vergleichbar sein damit, ihn selbst aus einer Umlaufbahn direkt zu sehen, zu erleben.

   Und genauso ist es mit dem Himmlischen Vater. Auch ihn können wir aus der Entfernung studieren (Schriften, Gebote/Moral, Naturrecht), dies wird aber nicht vergleichbar sein, mit ihm durch den Heiligen Geist Kontakt zu haben. Dies ist auch der Weg, den er für Seine Kinder vorgesehen hat.

Also nehmen wir einmal an, ich könnte die Wahrheit des Buches Mormon "beweisen". Würden/werden Sie sich damit beschäftigen?

Siehe, wenn sie meinen Worten [im Buch Mormon] nicht glauben, würden sie dir nicht glauben, mein Diener Joseph, [selbst/auch] wenn es möglich wäre, dass du ihnen alle diese Dinge zeigtest, die ich dir überantwortet habe. Lehre und Bündnisse 5:7

Beweisen Sie das Gegenteil!

Warum überhaupt an Gott glauben?

Ich habe damals die Entscheidung getroffen, zum Konfirmandenunterricht zu gehen, ohne auch nur irgendeine Vorstellung oder einen Glauben an Gott zu haben. In der Schule, im Religionsunterricht wurde (mir) nur aus der Bibel vorgelesen, aber das fand ich wohl so interessant, daß ich mehr darüber hören wollte. Nun gut.

Für die Konfirmation war es notwendig das Vaterunser und das Apostolische Glaubensbekenntniss auswendig zu lernen. "Gefühlt" konnte ich es aber hinterher, allerdings ohne mich dafür wirklich hingesetzt zu haben. Da fing ich an zu denken:

Es gibt auf der Erde so und so viele Menschen, die an (einen) Gott glauben.
Das können nicht alle Idioten sein.
Und wenn auch nur einer von ihnen Recht hat, dann haben sie alle Recht.

Gott zeigt sich

Ich habe "seitdem" oft, meiner Meinung nach, Gott in meinem Leben gesehen. Nicht buchstäblich als Person, aber durch viele "Zufälle", die so gut sind, daß sie eben nicht nur durch einen Zufall entstanden sein können.

Ich habe die KI grade nach einer Reihe von zufälligen Zahlen gefragt: "14, 73, 5, 91, 28, 42". Die Zahl Zweiundvierzig am Ende gefällt mir dabei besonders gut. Zeigt sie doch, daß selbst aus zufälligen Ereignissen auch ein gutes Ergebnis entspringen kann. Aber ansonnsten, das sehen Sie auch, ist das eine willkürliche Zahlenfolge, die keinen Sinn macht. Reaktion ihrerseits: Keine. Außer vielleicht: "Ich sollte mal wieder Lotto spielen".

Wenn ich Ihnen jetzt aber die folgende Zahlenfolge zeige: "2, 3, 5, 7, 11, 13" sollte es bei ihnen klingeln!

Kurze Nachdenkpause!

Das ist eine Liste derjenigen Zahlen, die ausser durch sich selbst nur noch durch eins teilbar sind. Richtig: Primzahlen.

Wenn Sie irgendwie aus den Unendlichkeiten des Weltalls diese Folge hören würden (Zum Beispiel als "**"-"***"-"*****"-"*******"-"***********"-"*************", also nicht als Zahlensybole, sondern als akustisches oder optisches Muster), würden sie sofort annehmen, da steckt Intelligenz dahinter: Die Fähigkeit gewollt, gezielt und geplant zu handeln (eine mögliche Definition).

Ich möchte Ihnen hier einige der "Zufälle" zeigen, die....

Gott ist kein Argument!

Die Existenz Gottes ist unabhängig davon, ob jemand an ihn glaubt! Auf diesen Gedanken kam ich mal,aber ihn hatten bestimmt auch andere.

Aber wir müssen hier eine Trennung machen, die der irische Schriftsteller und Literaturwissenschaftler C.S. Lewis gemacht hat:

„Wenn ich an Gott glaube,
dann glaube ich an einen Gott, der mich liebt.

ich an einen Gott glaube, der mich liebt,
dann glaube ich an einen Gott, der mir sagt, was gut für mich ist.

Wenn ich an einen Gott glaube, der mir sagt, was gut für mich ist,
dann glaube ich an einen Gott, der mir Gebote gibt.

Wenn ich an einen Gott glaube, der mir Gebote gibt, dann glaube ich an einen Gott,
der mich bestraft, wenn ich seine Gebote nicht halte.“

aus "Der Weg zum Christentum"

Dieses Zitat hat mir grade meine KI heraus gesucht, die in meinem Schreibprogramm mitläuft.
Genial, und damit nicht schlecht, aber ich meine ein anderes:

„An Gottes Dasein glauben heißt:
ich stehe nicht mehr vor einem Argument, das meine Zustimmung verlangt,
sondern vor einer Person, die mein Vertrauen fordert. “ Clive Staples Lewis

Noch ein Zitat, was ich einfach einfügen möchte, weil es klasse ist:

„Gott ist nicht der, der uns die Regeln gibt, sondern der, der uns die Freiheit gibt, sie zu brechen.“ Clive Staples Lewis

Nein! Nicht dieses!

„Das Schlimmste, was wir Gott angetan haben, ist, ihn in Ruhe zu lassen.“ Clive Staples Lewis

Sie merken, C.S. Lewis ist eine geniale Quelle genialer Zitate (Doppelmoppelung beabsichtigt). Es wurde auch mal gesagt, er sei die am meisten in der Kirche zitierte Person, die nicht in der Bibel steht (KI), nein, die nicht unserer Kirche angehört.

Suchen Sie mal seine Zitate im Netz. Einfach, weil es Spaß macht.

Zum Abschluss, noch eines:

„Das Vaterunser besagt nicht bloß,
dass ich den Willen Gottes geduldig ertragen,
sondern auch, dass ich ihn kräftig tun möge.“ Clive Staples Lewis

Ok, back to the Thema:

Gott oder Religion als Argumente zu verwenden ist immer tötlich! Argumente sind Zwangsmittel (Sie sollen von einem wahren Punkt überzeugen.). Aber Zwang in die inneren Gefühle hinein oder den inneren Glauben oder in das Gewissen hinein, das ist nicht gut! (Und das dürfen Sie in ihrem Inneren auch noch erheblich steigern!)

"Daher kann und will ich nichts widerrufen,
weil wider das Gewissen etwas zu tun weder sicher noch heilsam ist.“ Martin Luther

Er sagte in Wormser Reichstag eben nicht nur
"Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen."

Der Bauplan des Glaubens

„Denn wer von euch, der einen Turm bauen will, setzt sich nicht zuvor hin und "... überlegt sich einen Bauplan? nach Jesus Christus, Lukas 14:28

Ok, diese Schriftstelle biege ich mir hier ein wenig zurecht. Aber, wie man einen Plan einer fremden Stadt braucht, die man besucht, so möchte ich hier einen Plan für den Glauben vorstellen, weil ich denke, daß dieser Plan ihnen sehr helfen wird. Denn es ist immer wichtig genau zu wissen, wo man ist um daraus die Richtung zu entwickeln, wo man gerne sein möchte. Ich hoffe, diese Richtung zeigt für Sie nach oben.

1. Gibt es einen Gott und hat er die Erde erschaffen?
2. Ist Jesus der Christus, der versprochene Messias und ist er wirklich von den Toten auferstanden?
3. Ist Joseph Smith ein Prophet, hat er die "Erste Vision" wirklich gehabt und das Buch Mormon mit der Hilfe Gottes an's Licht gebracht und übersetzt?
4. Ist die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die auf (3) und insbesondere das Buch Mormon gegründet ist, wirklich das "non plus ultra"?

Nanu, warum jetzt doch vier Punkte? Weil ich befürchte, daß es Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage und auch in anderen Kirchen gibt, die sich vom mutmaßlich falschen Tun anderer Mitglieder so sehr in's Bockshorn jagen lassen, daß der Bruch an dieser Turmkrone den ganzen Turm zusammen fallen läßt. Ich sagte oben, Gottes Existenz ist unabhängig davon, ob man an ihn glaubt. Genauso ist er unabhängig davon, ob ein Mitglied seines Bodenpersonals, das Ihm ja auch dienen will, sich im Ton vergreift oder Schlimmeres.

Bleiben Sie bei menschlichen Schwächen friedlich – sowohl bei den eigenen als auch bei denen anderer, die gemeinsam mit Ihnen in einer Kirche tätig sind, die von irdischen Laien geführt wird. Abgesehen von seinem vollkommenen, einziggezeugten Sohn hat Gott seit Anbeginn der Zeit immer mit unvollkommenen Menschen arbeiten müssen. Das ist bestimmt furchtbar frustrierend für ihn, aber er kommt damit zurecht, und das sollten wir auch. Wenn sich jemand unvollkommen verhält, bedenken Sie, dass das keine Einschränkung der göttlichen Natur dieses Werks bedeutet. Ein begabter Schriftsteller hat es so ausgedrückt: „Wenn die unbegrenzte Fülle ausgegossen wird, liegt es nicht am Öl, wenn etwas verschüttet wird, sondern an begrenzten Gefäßen, die es nicht komplett aufnehmen können.“ Zu diesen begrenzten Gefäßen gehören Sie und ich, also seien Sie geduldig und freundlich und nachsichtig. Jeffrey R. Holland, "Ich glaube"

„Die Kirche ist nicht wahr, weil ihre Mitglieder gut sind, sondern weil sie wahr ist.“ Spencer W. Kimballand

Es gibt einen inoffiziellen 13. Glaubensartikel, der lautet: "Egal, was die Mitglieder tun, die Kirche ist trotzdem wahr", aber da hat mal wieder die KI dazwischen geschlagen. Überprüfung folgt.

Ich lasse dieses (vielleicht bis auf die Wahrheit) auch gerne in anderen Glaubensgemeinschaften gelten.

Ein Tipp unter Seefahrern: Verlassen Sie nie ein angeschlagenes Schiff, solange es noch schwimmt. Springen Sie nie in's kalte Wasser, solange Sie das Schiff noch tragen kann. Steigen Sie erst aus oder um, wenn Sie ein besseres gefunden haben. Es gibt zu viele, die im Wasser treiben und dann komplett abdriften und untergehen.
Nur, weil mir der Gedanke kam: Springen Sie nicht von Bord, nur weil der Kapitän hustet. (Ich weiß, extrem, aber Bildhaft lustig.)

Das mag Sie als Neuankömmling vielleicht nicht interessieren, oder gar irritieren, muß aber als jemand, der auch seine "Leichen im Keller hat" gesagt sein.

Glaube ist eine Sache des Tuns

Noch einen Punkt möchte ich gerne anmerken. Auch, weil wir grade vom Schwimmen gesprochen haben, obwohl ich grade davon abriet.

Beim Schwimmen ist es wichtig in Bewegung zu bleiben. Das gilt für den Glauben auch.

"Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Echad."
„Höre, Israel! Der HERR, unser Gott, der HERR ist einzig.“ 5. Mose 6:4

... bedeutet nicht nur "Hören" im Sinne von, "Ich mache Dir etwas bekannt".
Es heißt "Höre und Tue!", "Höre und handele danach!".

"Faith as a Principle of Action" soll Joseph Smith gesagt haben, was ich aber noch heraussuchen muß, deshalb hier nicht als "Blockquote". Das klingt aber im Englischen besser als im Deutschen. Genauso, wie folgendes Wortpaar:

Ich habe mal von einer Sonntagsschul' oder so Klasse gehört, in der es immer um folgende Fragen ging:

1. "So what?" - Was wollen uns diese Wort sagen oder vermitteln?
2. "What next?" - Was machen wir daraus?

"Ein Zeugnis empfangt ihr erst, nachdem euer Glaube geprüft ist." Ether (Buch Mormon) 12:6

Hier stimmt ein Zitat wieder. Glauben heißt auch mal einen Weg zu beginnen, dessen Ende man aber nicht kennt. Sich taufen zu lassen, erst, nachdem man Apostel oder Prophet geworden ist, funkioniert ja auch nicht.

Beschäftigen Sie sich mit den Schriften, denken Sie darüber nach und bitten Sie Gott im Gebet, daß er Ihnen hilft. Er tut es gerne, aber meißens bekommen wir das nicht so ganz mit.

Und was mir noch einfällt: Was muß man tun um den Glauben oder (wie wir sagen) ein Zeugnis zu verlieren? Nichts.

Wie sollten wir miteinander umgehen?

Ich habe mir angewöhnt, Frauen, die mir in einem arabischen Schleier begegnen, mit einem "Salam aleikum" zu grüßen. nicht in der abgeglätteten deutschen Form "salamalaikum", sondern in einer stärker betonten Aussprache "-Z-alam a-LEI-kum" (oder so, was sich in Schriftsprache kaum darstellen läßt) um zu zeigen, daß ich das nicht nur einfach so sage.

Denn, ich habe gehört, daß es dabei nicht nur um "Friede sei mit Dir" geht, sondern um ein "Der Friede Gottes sei mit Dir". Und ich werde ja wohl, als gläubiger Mensch, einem anderen gläubigen Menschen sagen und wünschen dürfen (denn ohne von ihrem Glauben dazu aufgefordert zu sein, sollte niemand einen Schleier tragen), daß Gott ihm wohl gesonnen ist. (Ich denke manchmal, dies ist ein wenig "positiv vergiftet" :-), weil ich diese Verschleierung eigentlich für übertrieben halte.)

Ich hatte einmal an zwei Objekten (Ich arbeite im Wachdienst und dort nennen wir die Häuser oder Einheiten, die wir bewachen "Objekte") mit einer Muslimin zu tun, die mich dann darauf ansprach und der ich das auch erklärte, wie ich es auch anderweitig tue, wenn sich die Möglichkeit dazu ergibt. Daraus ergab sich dann eine kurze Freundschaft, die sich leider dann getrennt hat, als wir beide von diesen Objekten (natürlich unabhängig voneinander) abgezogen wurden.

„Ich habe manchmal das Gefühl, Gott ist der einzige, der mir wirklich zuhört.“ Ich habe leider ihren Namen vergessen

Und damit rennt sie bei mir offene Türen ein!!!

"Wir verlangen von ihnen nicht, dass sie irgendeinen Teil der Wahrheit aufgeben, den sie besitzen; wir sagen im Gegenteil: Bringen Sie alles Gute und Wahre mit, das Sie haben, und lassen Sie uns sehen, ob wir dem noch etwas hinzufügen können." George Albert Smith, Conference Report

Wir, die KI und ich, finden die Originalquelle im Moment nicht. Ausserdem ordne ich dieses Zitat eher Spence W. Kimball oder zumindest einen "neueren" Propheten zu. Aber die Wichtigkeit dieser "Regel" steht ohne Zweifel in der Kirche fest!

„Wir sind nicht hier, um zu streiten, sondern um zu lernen.“ Jacob Hanson

Wieder KI. Das traue ich ihm zwar unbedingt zu, aber wo hat sie das jetzt ausgegraben?
Meine andere KI kann das nicht finden.

„Die Wahrheit ist unabhängig von ihrer Quelle.“ Dieser Satz fiel mir mal ein.

Meine andere KI (nicht im Schreibprogramm) fand dies dazu, eine Quellenprüfung steht aber noch aus.

„Alle Wahrheit ist Teil des Evangeliums Jesu Christi. Ob die Wahrheit aus einem wissenschaftlichen Labor stammt oder durch Offenbarung vom Herrn kommt, sie ist miteinander kompatibel.“ Russell M. Nelson, „Der Zusammenhang zwischen Wissenschaft und Religion“,
Ansprache zur Weihe des neuen Life Sciences Building an der Brigham Young University, 9. April 2015.

„Wenn Sie eine Wahrheit im Himmel, auf der Erde oder in der Hölle finden können, gehört sie zu unserer Lehre. Wir glauben sie; sie gehört uns; wir beanspruchen sie.“ Brigham Young, „Remarks“, Deseret News, 4. Mai 1870, S. 152;
Journal of Discourses, Band 13, Seite 129.

Klingt ein wenig sehr vereinnamend, aber wenn die Zitate stimmen, passen sie zu meiner Aussage.
Ich denke, dazu gibt es aber noch etwas besseres. Finde ich später.

Bibelbashing mit dem Florett

In den Potcasts, die ich hier Ihnen näher bringen möchte, wurde irgendwo gesagt, "Make biblebashing great again". Ich denke aber nicht so, daß man sich gegenseitig Bibelstellen an den Kopf wirft, eigentlich ohne dem anderen wirklich zuzuhören, wie diese Bilder zeigen:

sondern so, wie es ein anderer Podcaster, der nicht der Kirche angehört und deshalb meine besondere Hochachtung hat, sagt, "fighting criticism with curiosity" - Kritik mit Neugier begegnen -, mit Respekt und Achtung möchte ich hinzufügen. Das zeigen diese Bilder:

Wir müssen uns mit den Glaubenswelten anderer Menschen auseinander-, und dafür zusammen setzen und uns dabei auch schon "auf den Zahn fühlen" (Deswegen "Florett"). Wie sollen wir sonst voneinander lernen?

Die wichtigsten Argumente, daß das Buch Mormon "wahr" ist

Da ich hier zwischen zwei Sections Freiraum habe, knalle ich an dieser Stelle mal eben etwas dazwischen, was mir gestern begegnet ist, und etwas, was ich auf jeden Fall noch einbauen muß, auch wenn es hier nur "quick and dirty" ist.

Unter dem Titel Die 10 häufigsten Angriffe auf Joseph Smith, die nach hinten losgehen beschreibt ein anderer Podcaster (Auch Empfehlung an dieser Stelle) wie ihm die Kritik sogar geholfen hat:

Ich habe lange über Kritik an Joseph Smith im Zusammenhang mit dem Buch Mormon recherchiert und dabei ein interessantes Phänomen festgestellt. Überraschend oft stoße ich auf Behauptungen, die meinen Glauben eigentlich erschüttern sollen. Doch je tiefer ich grabe, desto mehr passiert das Gegenteil. Manchmal stellen sich kritische Fragen als Gelegenheiten für Wachstum heraus.

Für Nichtkenner dieses Gebietes ist das vielleicht ein Einstieg, welche Kritik es an Joseph Smith und dem Buch Mormon gibt und mögliche Antworten darauf.

Eine andere Auflistung von Kritikpunkten an Joseph Smith und der Kirche mit entsprechenden Antworten lassen sich im "Light and Truth Letter" finden. Eine genauere Einordnung folgt später. Aber hier schonmal eine Ward Radio Episode dazu. Beides extremst empfohlen.

Das Problem der Glaubensbekenntnisse

Eine Sache, die vielleicht vielen weh tun wird, ich aber trotzdem besprechen möchte ist dieses:

"Ich bekam die Antwort, ich dürfe mich keiner von ihnen anschließen, denn sie seien alle im Unrecht; und die Person, die zu mir sprach, sagte, ihre sämtlichen Glaubensbekenntnisse seien in seinen Augen ein Gräuel; [...] sie verkünden Menschengebote [u.a. Philosophie denke ich hier einfügen zu können] als Lehre, sie haben zwar eine Form der Gottesfurcht, aber sie leugnen deren Macht“." Joseph Smith - Lebensgeschichte Vers 19

Die sogenannte Dreieinigkeit scheint mir der Versuch mit griechischer Philosopie den hebräischen Gott, insbesondere die Existenz des Sohnes, Jesus Christus, neben dem Vater, in einem Monotheistischen System zu erklären. Mir kam letztens der Gedanke, als würde man mit einem Schweißgerät Holz zu Leibe rücken wollen.

Die Dreieinigkeit ist eine philosophische Erklärung, die nicht in der Bibel steht. (Dies fügte nicht ich, sondern wieder die KI ein, die mitläuft. Mal sehen, wo sie das her hat)

Die Bibel sagt, daß Gott der Vater, Jesus Christus und der Heilige Geist drei verschiedene Personen sind,
(Schauen Sie sich Jesu Taufe an: Der Vater spricht, der Sohn wird getauft und der Heilige Geist kommt in Form einer Taube herab. Matthäus 3: 13-17, Markus 1:9-11, Lukas 3: 21-22, Johannes 1:32-34)
und daß sie eins sind, (Johannes 17:21-23) aber nicht in der Form, wie es die Dreieinigkeit beschreibt. / und daß sie aber in einem Geist vereint sind. (Soweit richtig, aber zum Schluß, der Geist, also der Heilige Geist als "Mörtel"??? Hmmm.)

Wieder zu meinen Gedanken. Es wird in meinen Quellen gesagt, daß Plato und Aristoteles im Nizäischen Glaubensbekenntniss eindeutig zu finden sind. Dies muß ich Ihnen aber noch genau nachweisen, bevor ich Ihnen das vorlege.

Ich stelle mir Gottvater und Jesus Christus wie ein Beachvolleyballteam vor. Das Problem ist, dagegen kann man nicht gewinnen. Sie sind so "eins", daß man nicht gegen sie gewinnen kann. Trotzdem, denke ich mir, daß wird ein Heiden- (No Pun intended) Spaß. Weil sie uns ja so lieben, daß sie nicht über uns lachen, sondern mit uns lachen wollen.

Oje, noch eine Rabbit-Hole-Ebene: Ein Statistikprofessor steht vor einer wichtigen Entscheidung, weil er zwei Jobangebote hat. Es wurde viel nachgedacht und gebetet, Vor- und Nachteile sind schon lange aufgeschrieben und bewertet worden.

• Was macht ein Statistikprofessor an seiner Deadline?
  Er wirft eine Münze.
• Was macht Gott um ihm zu zeigen, daß die Zeit für eine Entscheidung noch nicht gekommen ist?
• Er stellt die Münze auf die Seite, also weder Kopf, noch Zahl.

Ich möchte hier noch zwei Ansprachen (Andachten werden in allen Universitäten der Kirche regelmäßig gehalten und sind eine erstklassige Quelle "geistiger Nahrung") dringend erwähnen, die sicher auch nicht zum Thema Glaubensbekenntnisse und Trinität passen, aber trotzdem wichtig sind, weil die den liebenden Vater zeigen und nicht den harten Gott:

• Believing Christ: A Practical Approach to the Atonement
  by Stephen E. Robinson, Professor of Ancient Scripture, May 29, 1990 Zwei "Anschmecker" dazu...

  Zuerst eine Geschichte über meinen Sohn Michael, der etwas Falsches getan hat, als er sechs oder sieben Jahre alt war. Er ist mein einziger Sohn, und ich bin streng zu ihm. Ich möchte, dass er besser ist, als sein Vater es war, selbst als Junge, und so verlange ich viel von ihm. Nun, er hatte etwas getan, was ich für unglaublich schrecklich hielt, und ich habe ihn wissen lassen, wie schlimm es war. Ich schickte ihn mit der Anweisung in sein Zimmer: „Wag es ja nicht, rauszukommen, bis ich dich hole.“

  Und dann vergaß ich es. Stunden später, als ich fernsah, hörte ich, wie sich seine Tür öffnete, und hörte die zaghaften Schritte den Flur hinunterkommen. Ich sagte: „Oh, mein Gott“, und rannte an mein Ende des Flurs, um ihn mit geschwollenen Augen und Tränen auf den Wangen am anderen Ende stehen zu sehen. Er sah zu mir auf – er war sich nicht ganz sicher, ob er hätte rauskommen sollen – und sagte: „Papa, können wir nie wieder Freunde sein?“ Nun, ich schmolz dahin, rannte zu ihm und umarmte ihn. Er ist mein Junge, und ich liebe ihn.

  Wie Michael tun wir alle Dinge, die unseren Vater enttäuschen, die uns von seiner Gegenwart und seinem Geist trennen. Es gibt Zeiten, in denen wir geistig in unsere Zimmer geschickt werden. Es gibt Sünden, die verstümmeln; es gibt Sünden, die unseren Geist verletzen. Einige von euch wissen, wie es ist, etwas zu tun, das einem das Gefühl gibt, als hätte man rohes Abwasser getrunken. Man kann sich waschen, aber man wird nie sauber. Wenn das passiert, fragen wir manchmal den Herrn, wenn wir unsere Augen erheben: „O Vater, können wir nie wieder Freunde sein?“

  Die Antwort, die in allen Schriften zu finden ist, ist ein klares „Ja, durch das Sühnopfer Christi.“ Ich mag besonders die Art und Weise, wie es in Jesaja 1:18 ausgedrückt wird.

  ---

  Nachdem ich eines Tages von der Schule nach Hause gekommen war, saß ich in einem Sessel und las die Zeitung. Meine Tochter Sarah, die sieben Jahre alt war, kam herein und sagte: „Papa, kann ich ein Fahrrad haben? Ich bin das einzige Kind im ganzen Wohnblock, das kein Fahrrad hat.“

  Nun, ich hatte nicht genug Geld, um ihr ein Fahrrad zu kaufen, also zögerte ich und sagte: „Sicher, Sarah.“

  Sie fragte: „Wie? Wann?“

  Ich sagte: „Du sparst all deine Pennys, und bald hast du genug für ein Fahrrad.“ Und sie ging weg.

  Ein paar Wochen später, als ich im selben Sessel saß, bemerkte ich, wie Sarah etwas für ihre Mutter tat und dafür bezahlt wurde. Sie ging in das andere Zimmer, und ich hörte „klimper, klimper“. Ich fragte: „Sarah, was machst du?“

  Sie kam heraus und hatte ein kleines Einmachglas, das sie gesäubert hatte, mit einem Schlitz im Deckel und ein paar Pennys auf dem Boden. Sie sah mich an und sagte: „Du hast mir versprochen, dass ich bald genug für ein Fahrrad haben würde, wenn ich all meine Pennys spare. Und, Papa, ich habe jeden einzelnen gespart.“

  Sie ist meine Tochter, und ich liebe sie. Mein Herz schmolz dahin. Sie tat alles in ihrer Macht Stehende, um meine Anweisungen zu befolgen. Ich hatte sie nicht wirklich angelogen. Wenn sie all ihre Pennys sparte, würde sie irgendwann genug für ein Fahrrad haben, aber bis dahin würde sie ein Auto wollen. Aber ihre Bedürfnisse wurden nicht erfüllt. Weil ich sie liebe, sagte ich: „Lass uns in die Stadt gehen und uns Fahrräder ansehen.“

  Wir gingen in jedes Geschäft in Williamsport, Pennsylvania. Schließlich fanden wir es – das perfekte Fahrrad, das, von dem sie wusste, dass es in der vorexistenten Welt existierte. Sie setzte sich auf das Fahrrad; sie war überglücklich. Dann sah sie das Preisschild, griff hinunter und drehte es um. Als sie sah, wie viel es kostete, fiel ihr Gesicht und sie fing an zu weinen. Sie sagte: „Oh Papa, ich werde nie genug für ein Fahrrad haben.“

  Also sagte ich: „Sarah, wie viel hast du?“

  Sie antwortete: „Einundsechzig Cent.“

  „Ich sage dir was. Du gibst mir alles, was du hast, und eine Umarmung und einen Kuss, und das Fahrrad gehört dir.“ Nun, sie war noch nie dumm gewesen. Sie gab mir eine Umarmung und einen Kuss. Sie gab mir die einundsechzig Cent. Dann musste ich sehr langsam nach Hause fahren, weil sie nicht vom Fahrrad steigen wollte. Sie fuhr auf dem Bürgersteig nach Hause, und als ich langsam neben ihr herfuhr, kam mir der Gedanke, dass dies eine Parabel für das Sühnopfer Christi sei.

  Übersetzungen per KI.
• His Grace Is Sufficient
  by Brad Wilcox, of the Sunday School General Board, July 12, 2011

  Diese Ansprache sollten Sie wirklich als Ganzes lesen, damit die einzelnen Dinge klar werden.
  Also keine "Anschmecker". Trotzdem bitte lesen! :-)

Epilog

Seien Sie sicher: Ich nehme Ihren Glauben ernst und möchte ihn (oder Gott, wie im letzten Beispiel) mit Sicherheit nicht in irgendeiner Weise "durch den Kakao" ziehen oder auf eine andere Weise als meinen (Glauben oder Gott), mit Daumen 'runter, unterlegen oder minderwertig darstellen. Wenn er (wieder beides) für Sie funktioniert, prima. Da mache ich gerne mit. Aber wenn es Sie am Fortschritt hindert, Gott besser zu verstehen und näher zu kommen, sollten wir darüber nachdenken. Verdammen heißt nicht verfluchen. Verdammen heißt eindämmen, am weiteren Fortschritt hindern.

Ich denke, wir nehmen unseren Glauben manchmal zu ernst. Ernster auch, als vielleicht selbst Gott es will. Sicher, ich darf als Schwanz nicht mit dem Hund wedeln, aber, wie habe ich oben, am Anfang (Na, KI? Kommt jetzt "...war das Wort"? Nein? Schade.) gesagt: Gott ist unser Vater.
See this, and this, and this or this. Väter sind auch dazu da, um mit ihnen Spaß zu haben.